Антитръстовите критици на Google придобиват мощно оръжие, след като съдията избухна в смущаващо унищожаване на доказателства

Грабащото заглавие порицание на федерален съдия относно "смущаващите" усилия на Google да унищожи доказателства миналата седмица може да се превърне в мощно оръжие в забележителното усилие на Министерството на правосъдието да разбие своята империя за търсене – и може да преследва компанията в съда години наред, според правни експерти.

Американският окръжен съдия Джеймс Донато – който председателства антитръстовото дело на създателя на „Fortnite“ Epic Games, насочено към магазина за приложения Google Play – каза по време на изслушване на 1 декември, че „никога не е виждал нещо толкова потресаващо“, след като е гледал „смущаващи доказателства“, че Google е използвал функция за автоматично изтриване, за да изтрие купчини от съответни регистрационни файлове за чат на служители, на които е наредено да бъдат запазени за случая.

Донато, който вече беше санкционирал Google през март заради изтритите регистрационни файлове и практиката му да инструктира служителите да обозначават документите като привилегировани и поверителни, каза, че „умишленото и умишлено скриване на релевантни доказателства от страна на Google в този случай е дълбоко обезпокоително за мен като съдебен служител.“

„Това поведение е фронтална атака срещу справедливото правораздаване. Това подкопава надлежния процес. Поставя под въпрос справедливото разрешаване на правни спорове. Това е противоположно на нашата система“, добави Донато.

Той също така критикува главния съветник на Google Кент Уокър за „подигравателни“ въпроси за това защо компанията не е запазила съответните чатове, както е наредено.

Разбиването на Донато подкрепя твърденията на адвокатите на Министерството на правосъдието, които превърнаха унищожаването на доказателства от Google в основна тема на процеса – като водещият адвокат Кенет Динцър заявява от самото начало, че компанията „е скрила и унищожила документи, защото са знаели, че нарушават антитръстовите закони .”

Яростната критика от добре известен съдия като Донато също може да повлияе на мисленето на съдия Амит Мехта, който трябва да реши в средата на 2024 г. дали Google е запазил незаконен монопол върху онлайн търсенето.

Останете на парите

Основно седмично четиво за подхранване на бизнес обеди.

Щраквайки по-горе, вие се съгласявате с Условията за ползване и Политика за поверителност.

Благодарим, че се регистрирахте!
Никога не пропускайте история.

Досега Мехта е избягвал да вземе решение дали да санкционира Google за изгубените документи.

„Това е нещо, което DOJ, сигурен съм, ще изтъква на съдия Мехта отново и отново в своя брифинг след процеса. Когато един съдия говори първи, другите съдии го забелязват“, каза Катрин Ван Дайк, старши юрисконсулт в American Economic Liberties Project, пред The ​​Post.

„Ако съдия Мехта погледне казаното от съдия Донато за поведението на Google и реши, че е съгласен с него, това ще бъде проблем за Google… това е много лошо за Google да пусне това в света“, Ван Дайк добави.

Публичното сваляне на Донато вероятно ще се появи в редица други случаи, насочени към разрастващата се глобална империя на Google, добави Ван Дайк.

Освен процеса Google срещу Epic Games и процеса за търсене на DOJ, Google е изправена пред вълна от допълнителни антитръстови разследвания, включително такива, насочени към неговите дигитални рекламни практики и Google Maps, които биха могли да разтърсят целия му бизнес модел.

По време на двата процеса Google многократно отрича да е извършил нередности при обработката на исканите документи и твърди, че изтритите чатове са без значение за случаите.

„Нашите екипи работиха съвестно години наред, за да отговорят на исканията за откриване на ищците и създадохме над четири милиона документа, включително хиляди чатове“, каза Google в изявление за The Post.

Агресивният подход на Донато е в рязък контраст с пасивния подход, възприет от Мехта. Министерството на правосъдието подаде искане за санкциониране на Google за унищожаване на доказателства още през февруари, но досъдебното производство и самият изчерпателен 10-седмичен процес приключиха, без Мехта изобщо да се произнесе по искането.

Различните пробни формати са потенциално обяснение. Делото Google срещу Epic ще бъде решено от 10-членно жури – което означава, че Донато трябваше да вземе решение относно предложението за санкции рано поради потенциалното му въздействие върху техните обсъждания.

Делото за търсене в Google е съдебен процес, като Мехта има еднолично право на преценка относно изхода и възможността да вземе решение относно унищожаването на доказателства във всеки един момент – включително в окончателното си решение.

Все пак критиците посочват, че също така нищо не спира Мехта – който навлече критики за това, че е позволил съдебните процедури, които се случват веднъж на поколение, да се провеждат с безпрецедентна тайна – да заеме твърда позиция относно изтриването на чатове от Google по-рано през изпитание.

„Вкусът на Мехта е в по-необичайната част от спектъра за съдия и, по мое мнение като практикуващ адвокат, много жалко за професията“, каза Меган Грей, бивш адвокат на Федералната търговска комисия и главен изпълнителен директор на GrayMatters Law & Политика.

Вместо да издаде досъдебно решение дали да санкционира, Мехта консолидира предложено изслушване по предложението на Министерството на правосъдието в самия процес и позволи на федералните да разпитват свидетели относно практиките на компанията за съхранение на документи.

Това предизвика разгорещен сегмент, в който адвокати от Министерството на правосъдието критикуваха главния изпълнителен директор на Google Сундар Пичай за вече скандален вътрешен чат от 2021 г., в който той помоли служител на Google „да промени настройката на тази група на изключена история“.

Пичай каза, че оттогава е наредил край на политиката на компанията, която автоматично унищожава съобщенията на служителите след 24 часа.

Съгласно Федералните правила за гражданска процедура, председателстващ съдия може да „предполага, че изгубената информация е била неблагоприятна за страната“, ако този съдия определи, че страната „е действала с намерението да лиши друга страна от използването на информацията в съдебен спор.“

Въпреки сдържаността на Мехта по въпроса, Ван Дайк твърди, че действията на Google „абсолютно“ изискват санкция и представляват „сериозно нарушение на протоколите за откриване“.

„Тук говорим за много усъвършенстван обвиняем. Това не е просто магазин за мама и поп“, каза Ван Дайк. „Те знаят, че когато са изправени пред съдебен процес, не могат да унищожават документи и им беше изрично казано да запазят тези чатове в търсенето с Google и в Google Play Store, но не го направиха.“

От своя страна Донато се зарече да „разбере кой е отговорен за скритите доказателства“ в Google и да наложи наказание, което е „отделно и отделно от всичко, което се случва“ в процеса Google срещу Epic.

В потенциално решаващо развитие на този случай Донато публикува инструкции за съдебните заседатели миналата седмица, отбелязвайки, че съдебните заседатели „може да заключат, че изгубените съобщения в чата съдържат доказателства, които биха били неблагоприятни за Google в този случай.“

Заключителните аргументи по делото Google срещу Epic са планирани да започнат в понеделник.

Подобно решение на Мехта би навредило на шансовете на Google в процеса на търсене – но компанията все пак може да е по-добре сега, отколкото ако документите никога не са били изтрити, според Ребека Хо Алънсуърт, експерт по антитръстовото право и професор в Юридически факултет Вандербилт.

„Очевидно най-важното е как се отразява на действителния резултат от делото“, каза Алънсуърт. „Мисля, че и в двата случая съдиите ще използват липсващите чатове срещу Google. Това е лошо за Google, но димящ пистолет би бил още по-добър, поради което Google ги изтри на първо място.“

Последвайте ни в